葡萄牙教头阿莫林在由守转攻阶段反复强调纵向直塞，这套思路的核心不是控球，而是抢下球权后第一时间把球送到对手两条线之间。本届世界杯上，摩洛哥在十六强对加拿大一役中的第二个进球就带着这种痕迹，奥纳希在中场断球后没有横传，直接把球塞向加拿大中卫与边后卫之间的空当，随后前插完成终结。这类推进方式对边翼卫的跑位时机要求极高，早一步就越位，晚一步直塞线路就被回追的中场封死。阿莫林之所以反复演练这一环，原因在于它能在三到四脚传递内完成从本方禁区到对方禁区的转移。
一、纵向直塞为什么比横传更值钱
横传能让球队保持阵型完整，但它同时给了对手整条防线横向移动的时间。纵向直塞则相反，它把防守方的移动方向从左右变成前后，中卫一旦转身回追，身位优势立刻消失。摩洛哥对苏格兰那场，萨伊巴里开场两分钟就进球，靠的正是抢断后一脚直塞打穿防线身后，苏格兰后卫甚至还没来得及调整站位。
这种打法的前提是接球点必须有人提前启动。如果边翼卫等到传球出脚才开始跑，直塞的落点通常会被回追的中卫抢先一步破坏。所以阿莫林训练中反复强调的是启动时机要与持球人的观察同步，而不是与传球动作同步。持球人抬头的那一刻，边翼卫就应该已经在加速。
直塞的风险同样明显。一旦线路被封，球权会在中场最危险的位置丢失，对手可以立刻发动反击。因此多数球队会要求负责直塞的中场身后必须有一名拖后球员保护，否则一次失败的直塞就会变成对手的射门机会。
二、边翼卫前插的三种时机
以摩洛哥对加拿大那场为例，奥纳希的第一粒进球来自他在中场得球后自己带球推进，第二粒则是在队友直塞后的前插中完成。同样是中场球员，他选择自己带还是等边路前插，取决于对手中卫当时的站位是平行还是已经拉出空当。平行站位适合自己带，拉出空当则适合分边后前插。
边翼卫的时机大致分三种。第一种是抢断瞬间就启动，适用于对手阵型尚未回收的混乱阶段。第二种是在持球人抬头观察时启动，适用于对手已经落位但两线之间有缝隙。第三种是等中锋回做后再插上，适用于对手防线退到禁区前沿、身后空间被压缩的情况。
时机选错带来的后果并不相同。抢断瞬间启动如果判断失误，最多是一次越位；等中锋回做后再插上如果晚到，进攻就直接陷入阵地战。因此阿莫林更看重前两种时机，因为它们的容错率更高，也更容易形成射门。
三、横向转移与纵向直塞的取舍
摩洛哥在小组赛阶段面对苏格兰时用的是快速纵向推进，两分钟就取得进球。但到了淘汰赛，对手明显加强了对直塞线路的封锁，此时横向转移的价值就体现出来。
它能把对手的防守重心从一侧拉到另一侧，为下一次纵向直塞创造新的空当。
英格兰在三四名决赛六比四击败法国，萨卡完成帽子戏法，这场比赛里英格兰多次通过横向转移调动法国防线，再突然从中路直塞打身后。法国中卫在连续横向移动后转身速度下降，这正是纵向直塞最容易得手的时刻。所以两种传球方式并不矛盾，横传是为直塞服务的铺垫。
如果球队缺乏能在中场完成横向调度的球员，一味追求直塞只会让进攻变得单调。对手只要在中场布置两道防线，纵向线路就会被彻底堵死。这种情况下，边翼卫的前插时机反而不再是决定因素，因为球根本传不出来。
四、对手如何针对这种推进方式
加拿大队在小组赛首战一比一战平波黑，拉林第七十八分钟扳平比分，那粒进球来自阵地战而非快速反击。这说明当球队无法在由守转攻阶段打出直塞时，仍需依靠其他方式得分。加拿大的问题在于中场断球后出球点太少，边翼卫前插后中路没有人能完成直塞。
针对纵向直塞，对手常用的办法是在中场安排一名球员专门盯防负责传球的中场，切断他与边路之间的联系。一旦这名中场被限制，边翼卫的前插就失去了意义，因为球到不了他脚下。摩洛哥在十六强对加拿大能打进两球，部分原因是加拿大中场没有对奥纳希形成持续压迫。
另一种办法是让中卫提前退到禁区前沿，开云平台压缩直塞落点。但这样做会放大禁区弧顶的空当，给对手远射机会。所以防守方在限制直塞与保护禁区之间始终存在取舍，进攻方要做的就是抓住对手倾向哪一边，然后把球送到另一边。
阿莫林这套由守转攻的思路，本质上要求边翼卫与中场之间形成稳定的时间默契，这种默契只能靠大量重复训练建立，无法靠临场喊话解决。摩洛哥能在这届赛事中多次打出快速反击，原因也在于这批球员在同一套体系里磨合了足够长的时间。
纵向直塞的价值不在于它比横传更高级，而在于它能压缩对手的反应时间。一旦边翼卫的启动与中场的观察同步，防守方的回追往往来不及形成有效拦截。这也是为什么阿莫林宁愿承担丢球风险，也要坚持在由守转攻阶段优先寻找直塞线路。
